立豐創(chuàng)立于1995年，是一家經(jīng)湖北省司法廳批準(zhǔn)成立的綜合性合伙制律師事務(wù)所
立豐學(xué)術(shù) | 易卉律師獲得“第一屆優(yōu)秀法律文書(shū)”刑事類(lèi)一等獎(jiǎng)
發(fā)布日期：2017/09/07
湖北省司法廳、湖北省律師協(xié)會(huì)主持編撰的《楚天法治——湖北省律師行業(yè)優(yōu)秀法律文書(shū)匯編》近日出版。我所律師獲得佳績(jī)。小編將會(huì)陸續(xù)推出優(yōu)秀作品。
本期為第一屆優(yōu)秀法律文書(shū)刑事類(lèi)一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)文書(shū)——《申訴人顧某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案再審辯護(hù)詞》。作者為本所合伙人易卉律師。
本期為第一屆優(yōu)秀法律文書(shū)刑事類(lèi)一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)文書(shū)——《申訴人顧某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案再審辯護(hù)詞》。作者為本所合伙人易卉律師。
● 易卉律師
● 畢業(yè)于西北政法大學(xué)
● 湖北立豐律師事務(wù)所合伙人
● 湖北省律協(xié)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員
● 武漢市財(cái)政局PPP評(píng)審專(zhuān)家
● 湖北省財(cái)政廳PPP專(zhuān)家?guī)烊霂?kù)專(zhuān)家
● 湖北省律協(xié)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員
● 武漢市財(cái)政局PPP評(píng)審專(zhuān)家
● 湖北省財(cái)政廳PPP專(zhuān)家?guī)烊霂?kù)專(zhuān)家
涉案金額81億元，被媒體稱(chēng)為湖北省最大的網(wǎng)絡(luò)賭球案件。
咸寧市咸安區(qū)人民檢察院指控申訴人（一審被告人，二審上訴人）顧某某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案，咸寧市咸安區(qū)人民法院于2008年12月26日作出（2008）咸刑初字第230號(hào)刑事判決，認(rèn)定顧某某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑九年，并處罰金8000萬(wàn)元（人民幣，下同）；對(duì)顧某某犯罪集團(tuán)的賭資819436.89萬(wàn)元予以追繳，其中，對(duì)公安、檢查機(jī)關(guān)已扣押的賭資65437332.04元及凍結(jié)的賭資105427515.72元、扣押的賭博工具均予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。繼續(xù)追繳剩余應(yīng)退贓款，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，顧某某等人不服，向湖北省咸寧市中級(jí)人民法院提出上訴，該院于2009年1月9日作出（2009）咸刑終字第18號(hào)判決，對(duì)顧某某的刑事部分駁回上訴，維持原判。判決發(fā)生法律效力后，顧某某不服，向湖北省咸寧市中級(jí)人民法院提出申訴。該院于2009年7月6日作出（2009）咸刑通字第09號(hào)駁回申訴通知。顧某某仍不服，以原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其行為不構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪為由向湖北省高級(jí)人民法院提出申訴，請(qǐng)求再審改判其無(wú)罪。該院于2009年12月29日作出（2009）鄂刑申字第00032號(hào)再審決定書(shū)，決定提審該案。該院于2012年6月28日作出（2010）鄂刑監(jiān)一再終字第00008號(hào)刑事判決書(shū)，改判顧某某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5500萬(wàn)元。
辯護(hù)詞
審判長(zhǎng)、審判員：
申訴人顧某某因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案不服咸寧市咸安區(qū)人民法院于2008年12月26日作出的（2008）咸刑初字第230號(hào)刑事判決、咸寧市中級(jí)人民法院于2009年1月9日作出的（2009）咸刑終字第18號(hào)刑事判決、咸寧市中級(jí)人民法院于2009年7月6日作出的（2009）咸刑通字第09號(hào)駁回申訴通知，向貴院提出申訴。貴院于2009年12月29日作出[2009]鄂刑申字第00032號(hào)再審決定，提審該案。
湖北立豐律師事務(wù)所接受申訴人顧某某的母親肖某某的委托，并征得申訴人顧某某的同意,指派我擔(dān)任申訴人顧某某的再審辯護(hù)人。接受委托后，我會(huì)見(jiàn)了申訴人顧某某，詳盡了解了案情；詳細(xì)查閱并認(rèn)真研究了現(xiàn)有案卷材料；參照對(duì)比了近期同類(lèi)判例?，F(xiàn)根據(jù)法律規(guī)定及本案事實(shí)發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)法庭在裁判過(guò)程中予以充分考慮并采納。
辯護(hù)人認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，訴訟程序違法，不能認(rèn)定申訴人顧某某的行為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，申訴人顧某某應(yīng)當(dāng)依法被宣告無(wú)罪。具體辯護(hù)理由如下：
第一、原審認(rèn)定所依據(jù)的全部證據(jù)及再審程序補(bǔ)充的證據(jù)均不能證明申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
一、證人證言（共40名），均不能證實(shí)申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
1、40名證人中，除向某某、張某某（甲）、余某某、程某某、張某等5名證人外，其余35名證人均不認(rèn)識(shí)申訴人，更未指證申訴人與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)有關(guān)。
2、向某某、張某某（甲）、余某某、程某某、張某等5名證人中：
（1）向某某僅陳述申訴人教其使用電子表格。
（2）張某某（甲）僅陳述申訴人讓其拿帳本給申訴人。
（3）程某某、張某僅陳述申訴人借其身份證開(kāi)辦銀行卡。
（4）余某某關(guān)于其結(jié)識(shí)顧某某的時(shí)間和方式，參與賭球的時(shí)間等問(wèn)題的陳述存在前后不一致，相互矛盾的情形，并與本案的電子證據(jù)明顯不一致，是虛假證言，不能作為定案的證據(jù)。
①證人余某某2008年9月27日筆錄:
問(wèn):你如實(shí)交待你參與賭博的事實(shí)?
答:我參與賭博是從二OO七年十月份開(kāi)始的。去年(2007年)十月份我偶然認(rèn)識(shí)了一個(gè)叫顧某某的女人…
②證人余某某2008年10月筆錄:
問(wèn):你認(rèn)識(shí)顧某某嗎?
答:我和她是朋友關(guān)系。
問(wèn):你是怎樣認(rèn)識(shí)顧某某的?
答:我原來(lái)開(kāi)了一個(gè)游戲廳,在2003我將游戲廳賣(mài)給顧某某認(rèn)識(shí)她的。
二、 被告人的供述（共11人），均不能證實(shí)申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
1、包括申訴人在內(nèi)的11名被告人中，黃某等7名被告人并不認(rèn)識(shí)申訴人，更未指認(rèn)申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
2、閆某某、龔某某、張某某（乙）等3名被告人均未指證申訴人直接參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
三、 書(shū)證（共9份），均不能證實(shí)申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
1、9份書(shū)證中，1、2、3、4、5、6、7、9份共8份書(shū)證的內(nèi)容均未涉及申訴人，均不能直接證實(shí)申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
2、第8份“書(shū)證”，即武漢╳╳會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的《分析意見(jiàn)報(bào)告書(shū)》不具備“書(shū)證”的合法形式及內(nèi)容，不能作為定案的依據(jù)。（注：在再審階段，申訴人及辯護(hù)人已經(jīng)對(duì)該《分析意見(jiàn)報(bào)告書(shū)》所針對(duì)的本案“有效下注金額”申請(qǐng)司法鑒定，并已經(jīng)得到貴院支持。湖北╳╳事務(wù)司法鑒定中心接受委托，并出具了鄂╳司鑒中心【2011】計(jì)鑒字第╳0401號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》）。
四、鑒定結(jié)論（共4份），該四份鑒定結(jié)論在程序上存在送鑒材料違法取證的問(wèn)題，其內(nèi)容亦不能證明申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
該四份鑒定結(jié)論為：
1、武漢╳╳會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司武╳會(huì)檢字【2008】第╳15號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)；
2、湖北╳╳司法鑒定所╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；
3、湖北╳╳司法鑒定所╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳02號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；
4、湖北╳╳事務(wù)司法鑒定中心鄂╳司鑒中心【2011】計(jì)鑒字第╳401號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
（一）該四份鑒定結(jié)論所依據(jù)的送鑒材料均為電子證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)對(duì)電子證據(jù)的取證程序嚴(yán)重違反法律規(guī)定。根據(jù)公安部《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》（公信安【2005】161號(hào)）的規(guī)定，對(duì)電子證據(jù)的勘驗(yàn)與檢查應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察部門(mén)負(fù)責(zé)組織實(shí)施，并制作勘驗(yàn)、檢查筆錄。公安機(jī)關(guān)均未依法進(jìn)行電子證據(jù)的勘驗(yàn)與檢查。
同時(shí)，在╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳02號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的《受理鑒定鑒材清單》上均說(shuō)明“以下鑒材均未封存”；武╳會(huì)檢字【2008】第╳15號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、鄂╳司鑒中心【2011】計(jì)鑒字第╳401號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)甚至沒(méi)有《受理鑒定鑒材清單》。
該四份鑒定結(jié)論以非法取證的送鑒材料為依據(jù)，必然是毒樹(shù)上的毒果，是非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。
（二）在一審、二審期間，原審法院均未向被告人、辯護(hù)人提供╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳02號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的附件部分。原審法院的這一做法嚴(yán)重違反程序性規(guī)定，并嚴(yán)重侵犯了被告人及辯護(hù)人對(duì)該兩份證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。
（三）╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容存在明顯錯(cuò)誤。
再審期間，湖北省高級(jí)人民法院調(diào)取了╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳02號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的附件部分。╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的第21頁(yè)稱(chēng)“顧某某：有代理商、總代理、股東等級(jí)別的多個(gè)賬號(hào)和具體賬單”，第22頁(yè)稱(chēng)“以上詳細(xì)電子數(shù)據(jù)請(qǐng)見(jiàn)“附件5：各嫌疑人電子證據(jù)樣本分類(lèi)”）。而當(dāng)辯護(hù)人查閱“附件5”時(shí)，并沒(méi)有任何有關(guān)顧某某的記載內(nèi)容?？梢?jiàn)，╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容存在明顯錯(cuò)誤。
（四）武╳會(huì)檢字【2008】第╳15號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)認(rèn)為涉案犯罪團(tuán)伙總獲利為1681萬(wàn)余元。該鑒定結(jié)論存在大量重復(fù)計(jì)算以及未將案外金額予以剔除的錯(cuò)誤。
在再審期間，申訴人已經(jīng)依法向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)，但未獲支持。
在再審期間，申訴人依法提出對(duì)有效下注金額進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)湖北╳╳事務(wù)司法鑒定中心鑒定（見(jiàn)鄂╳司鑒中心【2011】計(jì)鑒字第╳401號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)），有效下注金額為9億余元，是原審認(rèn)定81億余元的九分之一。貴院作為再審法院，在有效下注金額巨大變化的情形下，對(duì)獲利金額不重新鑒定，而是沿用與原審認(rèn)定的81億余元下注金額相對(duì)應(yīng)的獲利1681萬(wàn)余元這一數(shù)據(jù)作為定案依據(jù)，明顯錯(cuò)誤。
（五）從該四份鑒定結(jié)論的內(nèi)容看，均沒(méi)有關(guān)于申訴人的任何記載，不能證明申訴人參與了網(wǎng)絡(luò)賭球的犯罪活動(dòng)。
第二、原審關(guān)于申訴人“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)，是犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰”的認(rèn)定無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。
申訴人未參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)，其與涉案團(tuán)伙有牽連的行為僅為：
1、申訴人的同居男友劉某某謊稱(chēng)搞網(wǎng)絡(luò)游戲向申訴人借款400萬(wàn)元；
2、劉某某以經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槊?，?qǐng)申訴人以游戲廳的名義代為招聘相關(guān)工作人員；
3、申訴人為收回出借款，派張某某（甲）索要帳目,但并未查看；
4、申訴人應(yīng)劉某某的要求，為其保管U盤(pán)，并將其存放在銀行保管箱內(nèi)。
申訴人與本案有牽連的上述行為，主觀上并無(wú)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的犯罪故意，其行為客觀上在犯罪集團(tuán)中的作用也是微乎其微。原審僅以上述牽連行為就將申訴人認(rèn)定為“首要分子”，將申訴人在犯罪集團(tuán)中的地位與作用凌駕于劉某某、黃某之上，屬于認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重不清。
第三、即便是在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的量刑幅度以內(nèi)，對(duì)申訴人進(jìn)行從重處罰，判處有期徒刑九年，罰金8000萬(wàn)元，也于法無(wú)據(jù)。
《刑法》第三百零三條規(guī)定，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。兩高《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋【2005】3號(hào)，2005年5月13日起施行）第五條規(guī)定，實(shí)施賭博犯罪，有下列情形之一的，依照刑法第三百零三條的規(guī)定從重處罰。（一）具有國(guó)家工作人員身份的。（二）組織國(guó)家工作人員赴境外賭博的。（三）組織未成年人參與賭博，或者開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)吸引未成年人參與賭博的。
很顯然，申訴人沒(méi)有犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，更不存在從重處罰的情節(jié)。
第四、咸寧市兩級(jí)人民法院對(duì)申訴人判處的重刑無(wú)論與咸寧市兩級(jí)人民法院審理的本案關(guān)聯(lián)案件橫向比較，還是與國(guó)內(nèi)同類(lèi)案件縱向比較，均嚴(yán)重失衡。 與咸寧市兩級(jí)人民法院審理的本案關(guān)聯(lián)案件橫向比較：
1、劉某某，為皇冠公司登一帳號(hào)TT776的代理人（股東之一），因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被判處有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金3000萬(wàn)元（見(jiàn)咸寧市中級(jí)人民法院[2009]咸刑終字第40號(hào)刑事判決書(shū)）。
2、 張某某（丙），為波音公司代理人劉某某的上線，因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被判處有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金200萬(wàn)元（見(jiàn)咸安區(qū)人民法院[2009]咸刑初字第95號(hào)刑事判決書(shū)）。
3、 謝某某，為皇冠公司登一帳號(hào)TT773的代理人，波音公司股東帳號(hào)ABS669的代理人，因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被判處有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金200萬(wàn)元（見(jiàn)咸寧市中級(jí)人民法院[2010]咸刑終字第18號(hào)刑事判決書(shū)）。
4、 和劉某某共同代理TT776的其他股東，均作免予刑事處罰或行政罰款處理。
與國(guó)內(nèi)同類(lèi)案件縱向比較：
1、與2008年裁判生效的中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪談”已作報(bào)道的被外界所稱(chēng)“滬上最大網(wǎng)絡(luò)賭博案”——上海普陀區(qū)法院審理的錢(qián)葆春等人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案相比較。該案涉案時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年多，涉及20余被告及賭資金額達(dá)66億余元，獲利100余萬(wàn)元。據(jù)中國(guó)公益彩票研究中心2008年出臺(tái)的報(bào)告，中國(guó)一年有3000億元賭金通過(guò)該犯罪集團(tuán)代理的賭博網(wǎng)站流向境外。該案涉案金額之大、參賭人數(shù)之多、區(qū)域之廣、技術(shù)含量之高、影響之大，都創(chuàng)下新中國(guó)成立以來(lái)賭博案之最。但主犯錢(qián)葆春只是被判處有期徒刑五年，并處罰金500萬(wàn)元。
2、廣東賭王姜宇，香港賭王黃作坤，涉案金額47個(gè)億，非法獲利1.7億，均被判處緩刑。
第五、偵查機(jī)關(guān)將大量案外人財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤劃歸申訴人名下予以扣押，將申訴人個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同于“申訴人、劉某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，原審竟未對(duì)此非法行為予以糾正,具體如下：
申訴人顧某某因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案不服咸寧市咸安區(qū)人民法院于2008年12月26日作出的（2008）咸刑初字第230號(hào)刑事判決、咸寧市中級(jí)人民法院于2009年1月9日作出的（2009）咸刑終字第18號(hào)刑事判決、咸寧市中級(jí)人民法院于2009年7月6日作出的（2009）咸刑通字第09號(hào)駁回申訴通知，向貴院提出申訴。貴院于2009年12月29日作出[2009]鄂刑申字第00032號(hào)再審決定，提審該案。
湖北立豐律師事務(wù)所接受申訴人顧某某的母親肖某某的委托，并征得申訴人顧某某的同意,指派我擔(dān)任申訴人顧某某的再審辯護(hù)人。接受委托后，我會(huì)見(jiàn)了申訴人顧某某，詳盡了解了案情；詳細(xì)查閱并認(rèn)真研究了現(xiàn)有案卷材料；參照對(duì)比了近期同類(lèi)判例?，F(xiàn)根據(jù)法律規(guī)定及本案事實(shí)發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)法庭在裁判過(guò)程中予以充分考慮并采納。
辯護(hù)人認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，訴訟程序違法，不能認(rèn)定申訴人顧某某的行為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，申訴人顧某某應(yīng)當(dāng)依法被宣告無(wú)罪。具體辯護(hù)理由如下：
第一、原審認(rèn)定所依據(jù)的全部證據(jù)及再審程序補(bǔ)充的證據(jù)均不能證明申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
一、證人證言（共40名），均不能證實(shí)申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
1、40名證人中，除向某某、張某某（甲）、余某某、程某某、張某等5名證人外，其余35名證人均不認(rèn)識(shí)申訴人，更未指證申訴人與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)有關(guān)。
2、向某某、張某某（甲）、余某某、程某某、張某等5名證人中：
（1）向某某僅陳述申訴人教其使用電子表格。
（2）張某某（甲）僅陳述申訴人讓其拿帳本給申訴人。
（3）程某某、張某僅陳述申訴人借其身份證開(kāi)辦銀行卡。
（4）余某某關(guān)于其結(jié)識(shí)顧某某的時(shí)間和方式，參與賭球的時(shí)間等問(wèn)題的陳述存在前后不一致，相互矛盾的情形，并與本案的電子證據(jù)明顯不一致，是虛假證言，不能作為定案的證據(jù)。
①證人余某某2008年9月27日筆錄:
問(wèn):你如實(shí)交待你參與賭博的事實(shí)?
答:我參與賭博是從二OO七年十月份開(kāi)始的。去年(2007年)十月份我偶然認(rèn)識(shí)了一個(gè)叫顧某某的女人…
②證人余某某2008年10月筆錄:
問(wèn):你認(rèn)識(shí)顧某某嗎?
答:我和她是朋友關(guān)系。
問(wèn):你是怎樣認(rèn)識(shí)顧某某的?
答:我原來(lái)開(kāi)了一個(gè)游戲廳,在2003我將游戲廳賣(mài)給顧某某認(rèn)識(shí)她的。
二、 被告人的供述（共11人），均不能證實(shí)申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
1、包括申訴人在內(nèi)的11名被告人中，黃某等7名被告人并不認(rèn)識(shí)申訴人，更未指認(rèn)申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
2、閆某某、龔某某、張某某（乙）等3名被告人均未指證申訴人直接參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
三、 書(shū)證（共9份），均不能證實(shí)申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
1、9份書(shū)證中，1、2、3、4、5、6、7、9份共8份書(shū)證的內(nèi)容均未涉及申訴人，均不能直接證實(shí)申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
2、第8份“書(shū)證”，即武漢╳╳會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的《分析意見(jiàn)報(bào)告書(shū)》不具備“書(shū)證”的合法形式及內(nèi)容，不能作為定案的依據(jù)。（注：在再審階段，申訴人及辯護(hù)人已經(jīng)對(duì)該《分析意見(jiàn)報(bào)告書(shū)》所針對(duì)的本案“有效下注金額”申請(qǐng)司法鑒定，并已經(jīng)得到貴院支持。湖北╳╳事務(wù)司法鑒定中心接受委托，并出具了鄂╳司鑒中心【2011】計(jì)鑒字第╳0401號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》）。
四、鑒定結(jié)論（共4份），該四份鑒定結(jié)論在程序上存在送鑒材料違法取證的問(wèn)題，其內(nèi)容亦不能證明申訴人參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)。
該四份鑒定結(jié)論為：
1、武漢╳╳會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司武╳會(huì)檢字【2008】第╳15號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)；
2、湖北╳╳司法鑒定所╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；
3、湖北╳╳司法鑒定所╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳02號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；
4、湖北╳╳事務(wù)司法鑒定中心鄂╳司鑒中心【2011】計(jì)鑒字第╳401號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
（一）該四份鑒定結(jié)論所依據(jù)的送鑒材料均為電子證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)對(duì)電子證據(jù)的取證程序嚴(yán)重違反法律規(guī)定。根據(jù)公安部《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》（公信安【2005】161號(hào)）的規(guī)定，對(duì)電子證據(jù)的勘驗(yàn)與檢查應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察部門(mén)負(fù)責(zé)組織實(shí)施，并制作勘驗(yàn)、檢查筆錄。公安機(jī)關(guān)均未依法進(jìn)行電子證據(jù)的勘驗(yàn)與檢查。
同時(shí)，在╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳02號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的《受理鑒定鑒材清單》上均說(shuō)明“以下鑒材均未封存”；武╳會(huì)檢字【2008】第╳15號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、鄂╳司鑒中心【2011】計(jì)鑒字第╳401號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)甚至沒(méi)有《受理鑒定鑒材清單》。
該四份鑒定結(jié)論以非法取證的送鑒材料為依據(jù)，必然是毒樹(shù)上的毒果，是非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。
（二）在一審、二審期間，原審法院均未向被告人、辯護(hù)人提供╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳02號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的附件部分。原審法院的這一做法嚴(yán)重違反程序性規(guī)定，并嚴(yán)重侵犯了被告人及辯護(hù)人對(duì)該兩份證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。
（三）╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容存在明顯錯(cuò)誤。
再審期間，湖北省高級(jí)人民法院調(diào)取了╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、╳╳鑒所（2008）計(jì)鑒字╳╳02號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的附件部分。╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的第21頁(yè)稱(chēng)“顧某某：有代理商、總代理、股東等級(jí)別的多個(gè)賬號(hào)和具體賬單”，第22頁(yè)稱(chēng)“以上詳細(xì)電子數(shù)據(jù)請(qǐng)見(jiàn)“附件5：各嫌疑人電子證據(jù)樣本分類(lèi)”）。而當(dāng)辯護(hù)人查閱“附件5”時(shí)，并沒(méi)有任何有關(guān)顧某某的記載內(nèi)容?？梢?jiàn)，╳╳01號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容存在明顯錯(cuò)誤。
（四）武╳會(huì)檢字【2008】第╳15號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)認(rèn)為涉案犯罪團(tuán)伙總獲利為1681萬(wàn)余元。該鑒定結(jié)論存在大量重復(fù)計(jì)算以及未將案外金額予以剔除的錯(cuò)誤。
在再審期間，申訴人已經(jīng)依法向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)，但未獲支持。
在再審期間，申訴人依法提出對(duì)有效下注金額進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)湖北╳╳事務(wù)司法鑒定中心鑒定（見(jiàn)鄂╳司鑒中心【2011】計(jì)鑒字第╳401號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)），有效下注金額為9億余元，是原審認(rèn)定81億余元的九分之一。貴院作為再審法院，在有效下注金額巨大變化的情形下，對(duì)獲利金額不重新鑒定，而是沿用與原審認(rèn)定的81億余元下注金額相對(duì)應(yīng)的獲利1681萬(wàn)余元這一數(shù)據(jù)作為定案依據(jù)，明顯錯(cuò)誤。
（五）從該四份鑒定結(jié)論的內(nèi)容看，均沒(méi)有關(guān)于申訴人的任何記載，不能證明申訴人參與了網(wǎng)絡(luò)賭球的犯罪活動(dòng)。
第二、原審關(guān)于申訴人“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)，是犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰”的認(rèn)定無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。
申訴人未參與網(wǎng)絡(luò)賭球活動(dòng)，其與涉案團(tuán)伙有牽連的行為僅為：
1、申訴人的同居男友劉某某謊稱(chēng)搞網(wǎng)絡(luò)游戲向申訴人借款400萬(wàn)元；
2、劉某某以經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槊?，?qǐng)申訴人以游戲廳的名義代為招聘相關(guān)工作人員；
3、申訴人為收回出借款，派張某某（甲）索要帳目,但并未查看；
4、申訴人應(yīng)劉某某的要求，為其保管U盤(pán)，并將其存放在銀行保管箱內(nèi)。
申訴人與本案有牽連的上述行為，主觀上并無(wú)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的犯罪故意，其行為客觀上在犯罪集團(tuán)中的作用也是微乎其微。原審僅以上述牽連行為就將申訴人認(rèn)定為“首要分子”，將申訴人在犯罪集團(tuán)中的地位與作用凌駕于劉某某、黃某之上，屬于認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重不清。
第三、即便是在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的量刑幅度以內(nèi)，對(duì)申訴人進(jìn)行從重處罰，判處有期徒刑九年，罰金8000萬(wàn)元，也于法無(wú)據(jù)。
《刑法》第三百零三條規(guī)定，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。兩高《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋【2005】3號(hào)，2005年5月13日起施行）第五條規(guī)定，實(shí)施賭博犯罪，有下列情形之一的，依照刑法第三百零三條的規(guī)定從重處罰。（一）具有國(guó)家工作人員身份的。（二）組織國(guó)家工作人員赴境外賭博的。（三）組織未成年人參與賭博，或者開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)吸引未成年人參與賭博的。
很顯然，申訴人沒(méi)有犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，更不存在從重處罰的情節(jié)。
第四、咸寧市兩級(jí)人民法院對(duì)申訴人判處的重刑無(wú)論與咸寧市兩級(jí)人民法院審理的本案關(guān)聯(lián)案件橫向比較，還是與國(guó)內(nèi)同類(lèi)案件縱向比較，均嚴(yán)重失衡。 與咸寧市兩級(jí)人民法院審理的本案關(guān)聯(lián)案件橫向比較：
1、劉某某，為皇冠公司登一帳號(hào)TT776的代理人（股東之一），因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被判處有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金3000萬(wàn)元（見(jiàn)咸寧市中級(jí)人民法院[2009]咸刑終字第40號(hào)刑事判決書(shū)）。
2、 張某某（丙），為波音公司代理人劉某某的上線，因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被判處有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金200萬(wàn)元（見(jiàn)咸安區(qū)人民法院[2009]咸刑初字第95號(hào)刑事判決書(shū)）。
3、 謝某某，為皇冠公司登一帳號(hào)TT773的代理人，波音公司股東帳號(hào)ABS669的代理人，因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被判處有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金200萬(wàn)元（見(jiàn)咸寧市中級(jí)人民法院[2010]咸刑終字第18號(hào)刑事判決書(shū)）。
4、 和劉某某共同代理TT776的其他股東，均作免予刑事處罰或行政罰款處理。
與國(guó)內(nèi)同類(lèi)案件縱向比較：
1、與2008年裁判生效的中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪談”已作報(bào)道的被外界所稱(chēng)“滬上最大網(wǎng)絡(luò)賭博案”——上海普陀區(qū)法院審理的錢(qián)葆春等人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案相比較。該案涉案時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年多，涉及20余被告及賭資金額達(dá)66億余元，獲利100余萬(wàn)元。據(jù)中國(guó)公益彩票研究中心2008年出臺(tái)的報(bào)告，中國(guó)一年有3000億元賭金通過(guò)該犯罪集團(tuán)代理的賭博網(wǎng)站流向境外。該案涉案金額之大、參賭人數(shù)之多、區(qū)域之廣、技術(shù)含量之高、影響之大，都創(chuàng)下新中國(guó)成立以來(lái)賭博案之最。但主犯錢(qián)葆春只是被判處有期徒刑五年，并處罰金500萬(wàn)元。
2、廣東賭王姜宇，香港賭王黃作坤，涉案金額47個(gè)億，非法獲利1.7億，均被判處緩刑。
第五、偵查機(jī)關(guān)將大量案外人財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤劃歸申訴人名下予以扣押，將申訴人個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同于“申訴人、劉某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，原審竟未對(duì)此非法行為予以糾正,具體如下：
1、偵查機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地將案外人武漢╳╳化工有限公司的7套房產(chǎn)劃歸申訴人（并劉某某）名下并予以扣押。
被偵查機(jī)關(guān)扣押的 ╳╳區(qū)╳╳路╳╳號(hào)1棟，2棟，3棟，4棟第一層1號(hào)，第2、3、4層1號(hào)，武漢市╳╳區(qū)╳╳╳村等處的共計(jì)7套房產(chǎn)，登記備案的產(chǎn)權(quán)人為武漢╳╳化工有限 公司。
武漢╳╳化工有限公司注冊(cè)資本500萬(wàn)元，股東有三人：王某某（占公司股份的45%），黃某（占公司股份的45%），顧某某（占公司股份的10%）。我國(guó)法律明確保護(hù)企業(yè)法人合法、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第三十六條規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第三條規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
武漢╳╳化工有限公司不是本案的被告人，其法人財(cái)產(chǎn)不能混同于申訴人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)武漢╳╳化工有限公司名下房產(chǎn)予以扣押的行為嚴(yán)重侵犯了該公司的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
2、偵查機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地將申訴人個(gè)人名下的4套房產(chǎn)認(rèn)定為申訴人與劉某某的共同財(cái)產(chǎn)并予以扣押。
申訴人與劉某某未辦理結(jié)婚登記，申訴人的財(cái)產(chǎn)不是劉某某的財(cái)產(chǎn)，更不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖鍡l第二款規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，按非法同居關(guān)系對(duì)待。”申訴人與劉某某自1996年底開(kāi)始同居，未辦理結(jié)婚登記，其非法同居關(guān)系不受婚姻法保護(hù)，各人財(cái)產(chǎn)歸各自所有，未形成法律意義上的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
前述財(cái)產(chǎn)，從形成時(shí)間上看，均積累于劉某某從事網(wǎng)絡(luò)賭球之前，均系申訴人10多年以來(lái)正常經(jīng)營(yíng)的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。而劉某某從事網(wǎng)絡(luò)賭球是近兩年才開(kāi)始。因此，前述財(cái)產(chǎn)既非賭資，也非賭博違法所得，是申訴人個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，予以追繳沒(méi)收無(wú)任何法律依據(jù)。
第六、申訴人家庭情況困難。雙親無(wú)人贍養(yǎng)，母親年邁體弱，父親身患多種疾病，兩個(gè)未成年的子女無(wú)人照顧，生活難以為繼。對(duì)申訴人苛以自由刑與財(cái)產(chǎn)刑的雙重重罰，不符合我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策，不利于申訴人早日回歸家庭和社會(huì)，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。
被偵查機(jī)關(guān)扣押的 ╳╳區(qū)╳╳路╳╳號(hào)1棟，2棟，3棟，4棟第一層1號(hào)，第2、3、4層1號(hào)，武漢市╳╳區(qū)╳╳╳村等處的共計(jì)7套房產(chǎn)，登記備案的產(chǎn)權(quán)人為武漢╳╳化工有限 公司。
武漢╳╳化工有限公司注冊(cè)資本500萬(wàn)元，股東有三人：王某某（占公司股份的45%），黃某（占公司股份的45%），顧某某（占公司股份的10%）。我國(guó)法律明確保護(hù)企業(yè)法人合法、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第三十六條規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第三條規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
武漢╳╳化工有限公司不是本案的被告人，其法人財(cái)產(chǎn)不能混同于申訴人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)武漢╳╳化工有限公司名下房產(chǎn)予以扣押的行為嚴(yán)重侵犯了該公司的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
2、偵查機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地將申訴人個(gè)人名下的4套房產(chǎn)認(rèn)定為申訴人與劉某某的共同財(cái)產(chǎn)并予以扣押。
申訴人與劉某某未辦理結(jié)婚登記，申訴人的財(cái)產(chǎn)不是劉某某的財(cái)產(chǎn)，更不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖鍡l第二款規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，按非法同居關(guān)系對(duì)待。”申訴人與劉某某自1996年底開(kāi)始同居，未辦理結(jié)婚登記，其非法同居關(guān)系不受婚姻法保護(hù)，各人財(cái)產(chǎn)歸各自所有，未形成法律意義上的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
前述財(cái)產(chǎn)，從形成時(shí)間上看，均積累于劉某某從事網(wǎng)絡(luò)賭球之前，均系申訴人10多年以來(lái)正常經(jīng)營(yíng)的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。而劉某某從事網(wǎng)絡(luò)賭球是近兩年才開(kāi)始。因此，前述財(cái)產(chǎn)既非賭資，也非賭博違法所得，是申訴人個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，予以追繳沒(méi)收無(wú)任何法律依據(jù)。
第六、申訴人家庭情況困難。雙親無(wú)人贍養(yǎng)，母親年邁體弱，父親身患多種疾病，兩個(gè)未成年的子女無(wú)人照顧，生活難以為繼。對(duì)申訴人苛以自由刑與財(cái)產(chǎn)刑的雙重重罰，不符合我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策，不利于申訴人早日回歸家庭和社會(huì)，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，申訴人不構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。敬請(qǐng)合議庭在全面審查本案事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，撤銷(xiāo)原審判決，依法宣告申訴人無(wú)罪，以維護(hù)公民的合法權(quán)益和人民法院公正司法的良好形象！
謝謝！
湖北立豐律師事務(wù)所
易卉律師
2011年12月28日
點(diǎn)評(píng)
申訴人顧某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案在一審、二審期間，均采信武漢正浩會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司《關(guān)于有效下注金額的分析意見(jiàn)》，認(rèn)定本案涉賭“投注金額為81億元”。再審期間，辯護(hù)人及申訴人提出，該《分析意見(jiàn)》不是七種法定證據(jù)形式之一的“鑒定結(jié)論”，不能作為本案定案的證據(jù)使用，申請(qǐng)重新鑒定。該意見(jiàn)得到再審法院的支持，重新鑒定本案有效投注金額為9億余元，該數(shù)額僅為原鑒定結(jié)論的11%，銳減72億余元。為本案減輕量刑提供了重要的依據(jù)。
辯護(hù)人還提出，顧某某即便構(gòu)成犯罪，其在犯罪集團(tuán)中的地位和作用也在劉永生、黃凱之下。該觀點(diǎn)再審判決中予以了間接支持。
辯護(hù)人還提出，咸寧市兩級(jí)法院對(duì)顧某某判處的重刑無(wú)論與咸寧市兩級(jí)人民法院審理的本案關(guān)聯(lián)案件橫向比較，還是與國(guó)內(nèi)同類(lèi)案件縱向比較，均嚴(yán)重失衡。該觀點(diǎn)再審判決予以了考慮，認(rèn)為原一、二審判量刑畸重，應(yīng)予以改判。
本案辯護(hù)人第一層次作無(wú)罪辯護(hù)，第二層次作即便有罪但罪輕辯護(hù)，針對(duì)原一、二審量刑，先從案件事實(shí)上通過(guò)重新鑒定減少涉案金額，再論證顧某某的地位和作用，并將其量刑與相關(guān)案例進(jìn)行橫向縱向比較，得出原一、二審量刑畸重的結(jié)論。該辯護(hù)意見(jiàn)基本得到了再審法院的支持，顧某某的刑期由九年改為五年，罰金由8000萬(wàn)元改為5500萬(wàn)元，達(dá)到了較好的辯護(hù)效果。
申訴人顧某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案在一審、二審期間，均采信武漢正浩會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司《關(guān)于有效下注金額的分析意見(jiàn)》，認(rèn)定本案涉賭“投注金額為81億元”。再審期間，辯護(hù)人及申訴人提出，該《分析意見(jiàn)》不是七種法定證據(jù)形式之一的“鑒定結(jié)論”，不能作為本案定案的證據(jù)使用，申請(qǐng)重新鑒定。該意見(jiàn)得到再審法院的支持，重新鑒定本案有效投注金額為9億余元，該數(shù)額僅為原鑒定結(jié)論的11%，銳減72億余元。為本案減輕量刑提供了重要的依據(jù)。
辯護(hù)人還提出，顧某某即便構(gòu)成犯罪，其在犯罪集團(tuán)中的地位和作用也在劉永生、黃凱之下。該觀點(diǎn)再審判決中予以了間接支持。
辯護(hù)人還提出，咸寧市兩級(jí)法院對(duì)顧某某判處的重刑無(wú)論與咸寧市兩級(jí)人民法院審理的本案關(guān)聯(lián)案件橫向比較，還是與國(guó)內(nèi)同類(lèi)案件縱向比較，均嚴(yán)重失衡。該觀點(diǎn)再審判決予以了考慮，認(rèn)為原一、二審判量刑畸重，應(yīng)予以改判。
本案辯護(hù)人第一層次作無(wú)罪辯護(hù)，第二層次作即便有罪但罪輕辯護(hù)，針對(duì)原一、二審量刑，先從案件事實(shí)上通過(guò)重新鑒定減少涉案金額，再論證顧某某的地位和作用，并將其量刑與相關(guān)案例進(jìn)行橫向縱向比較，得出原一、二審量刑畸重的結(jié)論。該辯護(hù)意見(jiàn)基本得到了再審法院的支持，顧某某的刑期由九年改為五年，罰金由8000萬(wàn)元改為5500萬(wàn)元，達(dá)到了較好的辯護(hù)效果。
分享：
