立豐創(chuàng)立于1995年，是一家經(jīng)湖北省司法廳批準(zhǔn)成立的綜合性合伙制律師事務(wù)所
2024年4月19日下午，湖北立豐律師事務(wù)所研究院（以下簡稱“立豐研究院”）在本所一號(hào)會(huì)議廳舉辦2024年度第二期“立豐大講堂”活動(dòng)。本期講堂的主題為“《民法典合同編通則司法解釋》疑難問題研討會(huì)”，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、一級(jí)律師張粒，湖北省律師協(xié)會(huì)建設(shè)工程與房地產(chǎn)專委會(huì)副主任、武漢城市建設(shè)集團(tuán)總法律顧問、首席合規(guī)官李芊，武漢市地鐵集團(tuán)的代表等多名特邀嘉賓及立豐所律師共七十余人參與了本次研討活動(dòng)。
本次活動(dòng)由立豐所高級(jí)合伙人、立豐研究院副院長兼建設(shè)工程與房地產(chǎn)法律業(yè)務(wù)研究中心主任占傳德主持?；顒?dòng)共分為三個(gè)單元：
第一單元：主題演講
本次活動(dòng)的主講人為立豐所高級(jí)合伙人、立豐研究院院長、立豐所戰(zhàn)略發(fā)展咨詢委員會(huì)主任張用江，分享主題為“《民法典合同編通則司法解釋》疑難問題解讀”。《民法典合同編通則司法解釋》共69條，涵蓋了一般規(guī)定、合同的訂立、效力、履行、保全、變更和轉(zhuǎn)讓、權(quán)利義務(wù)終止和違約責(zé)任、附則（適用范圍和時(shí)間效力）等合同編通則規(guī)定的各個(gè)方面。張用江律師圍繞以下十八個(gè)問題對(duì)該解釋進(jìn)行了全面的梳理。
第一，對(duì)該解釋遵循的原則和工作思路問題，張用江律師認(rèn)為主要表現(xiàn)為四個(gè)方面：遵循立法原意、堅(jiān)持問題導(dǎo)向、堅(jiān)持司法政策的延續(xù)性、堅(jiān)持系統(tǒng)觀念和辯證思維。
第二，對(duì)該解釋的適用范圍和時(shí)效問題，張用江律師認(rèn)為：該解釋的適用范圍，既包括合同糾紛，也包括不當(dāng)?shù)美?、無因管理等準(zhǔn)合同糾紛。該解釋的時(shí)效，體現(xiàn)在三個(gè)層面：一是適用于未審結(jié)的案件，不包括申請(qǐng)?jiān)賹?；二是該解釋與《民法典》同時(shí)生效；三是對(duì)《民法典》與原《合同法》規(guī)定一致的部分，該解釋同樣可以適用。
第三，對(duì)合同條款的解釋問題，《民法典》第142條、第466條、《民法典合同編通則司法解釋》第1條進(jìn)行了規(guī)定。張用江律師認(rèn)為，合同解釋遵循以客觀主義為主，以主觀主義為輔；解釋的方法是以文義解釋為主，以其他解釋為輔，此外，當(dāng)事人之間有不同于詞語通常含義的其他理解的，按當(dāng)事人之間的意思理解；特殊的解釋規(guī)則有兩種，一是影響條款效力的，按有利于該條款有效的解釋，一是屬于無償合同的，按對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)較輕的解釋。
第四，對(duì)交易習(xí)慣的認(rèn)定問題，《民法典合同編通則司法解釋》第2條進(jìn)行了規(guī)定。張用江律師認(rèn)為，交易習(xí)慣不同于一般意義上的習(xí)慣，根據(jù)該規(guī)定，只有“當(dāng)事人在交易活動(dòng)中的慣常做法”和“在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法”可以認(rèn)定為交易習(xí)慣，并舉例說明了交易習(xí)慣的作用和舉證規(guī)則。
第五，對(duì)以競價(jià)方式訂立的合同的成立時(shí)間的問題，結(jié)合《招標(biāo)投標(biāo)法》、《民法典》及《民法典合同編通則司法解釋》第4條的規(guī)定，張用江律師認(rèn)為，中標(biāo)通知書送達(dá)后，合同已經(jīng)成立，簽訂書面合同是對(duì)招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書等此前文件的整理和完備，更便于合同的履行。
第六，對(duì)合同訂立中的第三人責(zé)任問題，張用江律師梳理了《民法典》對(duì)第三人欺詐、脅迫導(dǎo)致合同可撤銷的法律規(guī)定，他認(rèn)為，《民法典合同編通則司法解釋》第5條是對(duì)這一規(guī)定的補(bǔ)充，明確了在此情況下第三人應(yīng)承擔(dān)締約過失賠償責(zé)任，但如果法律、司法解釋有特別規(guī)定的，優(yōu)先適用特別規(guī)定。
第七，對(duì)預(yù)約合同的問題，《民法典合同編通則司法解釋》第6條對(duì)構(gòu)成預(yù)約、不構(gòu)成預(yù)約、構(gòu)成本約的三種情形分別作出了規(guī)定；第7條對(duì)違反預(yù)約合同的違約行為的認(rèn)定作出了規(guī)定；第8條對(duì)違反預(yù)約合同的后果作出了規(guī)定。張用江律師認(rèn)為，違反預(yù)約合同的賠償范圍應(yīng)介于信賴?yán)鎿p失和不履行本約的履行利益損失之間。
第八，行政審批與合同效力的問題。對(duì)批準(zhǔn)生效的合同，《民法典合同編通則司法解釋》第12條進(jìn)行了規(guī)定，張用江律師分三層解讀：一是一方未履行報(bào)批義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求履行報(bào)批義務(wù)，但不能請(qǐng)求履行合同主要義務(wù)；二是如判決履行報(bào)批義務(wù)但對(duì)方仍不履行的，一方可以請(qǐng)求解除合同并及違反報(bào)批義務(wù)的賠償責(zé)任；三是義務(wù)人報(bào)批后，如果行政機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)，那么該合同不生效，當(dāng)事人可以按《民法典》第157條之規(guī)定請(qǐng)求賠償。
第九，對(duì)陰陽合同效力的認(rèn)定問題，張用江律師認(rèn)為，首先，表面的陽合同無效。其次，按照《民法典》第153條的規(guī)定，被隱藏的合同可能有效或無效；按照《民法典》第502條的規(guī)定，被隱藏的合同可能生效或不生效。再次，陰、陽合同均無效或不生效的，按照《民法典》第157條的規(guī)定處理。最后，多份合同均系真實(shí)意思表示的合同，應(yīng)按《民法典合同編通則司法解釋》第14條綜合分析認(rèn)定合同效力。
第十，違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力問題，張用江律師認(rèn)為，《民法典合同編通則司法解釋》第16條不再沿用過去將強(qiáng)制性規(guī)定分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定的邏輯，而是列舉強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的情形，除外都是導(dǎo)致民事法律行為無效的強(qiáng)制性規(guī)定，并對(duì)該五種情形一一舉例說明。
第十一，違反公序良俗的合同效力問題，《民法典》第153條、《民法典合同編通則司法解釋》第17條進(jìn)行了規(guī)定。張用江律師認(rèn)為，違反法律、行政法規(guī)的，必然違反公序良俗，反之則不然。因此，該條第二款是對(duì)第一款之補(bǔ)充。違反地方性法規(guī)、部門規(guī)章中的禁止性規(guī)定，違反公序良俗的，可適用第二款之規(guī)定，認(rèn)定合同無效。
第十二，限權(quán)性、賦權(quán)性規(guī)定與合同效力的問題，張用江律師認(rèn)為，《民法典合同編通則司法解釋》第18條規(guī)定了在法律、行政法規(guī)有限權(quán)性、賦權(quán)性規(guī)定的情況下，可能構(gòu)成無權(quán)處分或無權(quán)代理或越權(quán)代表或相對(duì)人享有撤銷權(quán)、解除權(quán)，應(yīng)分別按照相應(yīng)的法律規(guī)定認(rèn)定合同效力，而不得依據(jù)《民法典》第153條第一款之規(guī)定認(rèn)定合同有效或無效。
第十三，無權(quán)處分與合同效力的問題，規(guī)定在《民法典合同編通則司法解釋》第19條。張用江律師認(rèn)為，《民法典》第597條、《買賣合同司法解釋》第3條只規(guī)定了買賣合同，本條解釋規(guī)定，無權(quán)處分可類推適用于其他合同和其他物權(quán)。無權(quán)處分的合同有效與受讓人是否取得物權(quán)是兩個(gè)不同的問題，權(quán)利人同意的或者無權(quán)處分人取得所有權(quán)或處分權(quán)的，受讓人取得標(biāo)的物物權(quán)，否則，物權(quán)變動(dòng)不發(fā)生效力。但符合善意取得之法律規(guī)定的除外。
第十四，對(duì)越權(quán)代表的認(rèn)定及其效力的問題，張用江律師從越權(quán)擔(dān)保和其他越權(quán)代表兩個(gè)方面進(jìn)行解讀。對(duì)越權(quán)擔(dān)保，《民法典關(guān)于擔(dān)保制度的司法解釋》第7條、第8條進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)其他越權(quán)代表，《民法典合同編通則司法解釋》第20條進(jìn)行了規(guī)定，具體可分為超越法律法規(guī)的越權(quán)代表、超越法人章程或內(nèi)部規(guī)定的表見代表；越權(quán)代表行為給法人造成損失的，法人有權(quán)向過錯(cuò)的法定代表人、負(fù)責(zé)人追償。
第十五，對(duì)越權(quán)代理的認(rèn)定及效力的問題，張用江律師認(rèn)為，《民法典合同編通則司法解釋》第21條之規(guī)定表明，構(gòu)成越權(quán)代理的，該合同對(duì)法人不發(fā)生效力，法人有過錯(cuò)的，需要承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成表見代理的，合同有效；符合該條規(guī)定的職務(wù)代理人超越職權(quán)范圍的四種情形的，屬于無權(quán)代理。
第十六，印章與合同效力問題，張用江律師認(rèn)為，首先，法定代表人、負(fù)責(zé)人、工作人員以法人名義加蓋公章且未超越權(quán)限的，法人以加蓋的是非備案印章或偽造的印章否定印章效力的，法院不支持。其次，以法人名義簽訂，僅有代表人、負(fù)責(zé)人、工作人員簽名或捺印，沒有印章，相對(duì)人能夠證明未超越權(quán)限的，合同有效，但當(dāng)事人約定以加印章為合同成立條件的除外。再次，僅有印章，無簽名或捺印，相對(duì)人能證明合同系代表人、負(fù)責(zé)人或工作人員訂立未超越權(quán)限的，合同有效。最后，在前述三種情形下，代表人、負(fù)責(zé)人、工作人員超越權(quán)限的，但構(gòu)成表見代表（《民法典》第504條），表見代理（《民法典》第172條）的，合同有效。
第十七，代表人或代理人與相對(duì)人惡意串通的處理問題，《民法典合同編通則司法解釋》第23條進(jìn)行了規(guī)定。張用江律師認(rèn)為，此條應(yīng)與《民法典》164條之規(guī)定結(jié)合分析，代表人或代理人與相對(duì)人惡意串通的，代表人或代理人應(yīng)承擔(dān)不當(dāng)代表或代理的民事責(zé)任。
第十八，合同效力瑕疵的后果問題，《民法典合同編通則司法解釋》第24條是對(duì)原《民法通則》《合同法》《民法總則》《民法典》等對(duì)合同效力瑕疵后果的整理和匯總。根據(jù)該規(guī)定，合同效力瑕疵的適用范圍包括合同不成立、無效、被撤銷、確定不發(fā)生效力四種情形，效力瑕疵的后果包括返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)賠償、賠償損失等。
第二單元：與談交流
北京中倫（武漢）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、一級(jí)律師張粒懇切暢談了今天聽課的感受，匯總成四個(gè)詞語：專業(yè)，熱愛，成就，實(shí)踐。她結(jié)合張用江律師分享中提到的合同效力等問題，提出了建設(shè)工程領(lǐng)域掛靠合同的效力、委托合同的賠償條款能否約定上限兩個(gè)問題，留給大家思考。
立豐所高級(jí)合伙人、管委會(huì)執(zhí)行主任汪后新結(jié)合張用江律師分享的內(nèi)容，從合同的解釋、合同的成立、合同的效力、越權(quán)擔(dān)保四個(gè)問題談了自己的理解。他認(rèn)為，合同解釋的目的，《民法典合同編通則司法解釋》強(qiáng)調(diào)遵從當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，在原有解釋體系的基礎(chǔ)上增加了三條規(guī)則：文義解釋的例外情形、參考締約背景等因素認(rèn)定雙方意思表示、解釋不僅限于合同條文。對(duì)合同成立，司法解釋確定了三個(gè)要素，合同主體、數(shù)量和標(biāo)的。對(duì)合同效力的認(rèn)定，合同編有規(guī)定的，適用合同編規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用《民法典》對(duì)民事法律行為的規(guī)定。對(duì)越權(quán)擔(dān)保的問題，《民法典合同編通則司法解釋》有法定限制和章程約定限制兩個(gè)方面的規(guī)定，其中在章程約定限制中，將舉證責(zé)任倒置，公司應(yīng)證明對(duì)方是否了解公司的情況。
立豐所事業(yè)合伙人、管委會(huì)副主任段斌重點(diǎn)談了自己對(duì)《民法典合同編通則司法解釋》第20條的理解。他結(jié)合《公司法》和《九民紀(jì)要》，介紹了公司對(duì)外擔(dān)保中相對(duì)人審查義務(wù)的歷史沿革，并提出《民法典合同編通則司法解釋》第20條的“合理審查義務(wù)”是一種介于形式審查和實(shí)質(zhì)審查之間的審查義務(wù)。在實(shí)務(wù)中，建議相對(duì)人審查公司決議程序、公司章程規(guī)定、核實(shí)作出決議的股東和董事身份及簽章真實(shí)性。
立豐所資深律師、武漢學(xué)院法學(xué)院教師邢錦對(duì)《民法典合同編通則司法解釋》第16條第1款對(duì)建設(shè)工程施工合同效力認(rèn)定的影響談了自己的看法。他認(rèn)為，《民法典合同編通則司法解釋》第16條第1款與《建設(shè)工程司法解釋（一）》第1條的規(guī)定并不沖突，《建設(shè)工程司法解釋（一）》第1條規(guī)定的是違反行政法律法規(guī)的部分無效，而《民法典合同編通則司法解釋》第16條第1款規(guī)定的是除此之外不導(dǎo)致合同無效的情形。對(duì)借用資質(zhì)的合同，如果合同已經(jīng)實(shí)際履行、未出現(xiàn)任何安全事故、質(zhì)量合格、不違反公平原則、通過行政或刑事處罰可以達(dá)到立法目的的，可以認(rèn)為即使違反強(qiáng)制性規(guī)定，但對(duì)社會(huì)公共秩序影響顯著輕微，該合同仍為有效合同。因此該解釋的出臺(tái)，使得法院對(duì)認(rèn)定合同效力的自主裁量空間變大。
第四單元：互動(dòng)與總結(jié)
湖北省律師協(xié)會(huì)建設(shè)工程與房地產(chǎn)專委會(huì)副主任、武漢城市建設(shè)集團(tuán)總法律顧問、首席合規(guī)官李芊，結(jié)合今天分享的主題，對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域合同無效的六種情形、施工合同的成立、格式條款的認(rèn)定等問題談了自己的理解。
立豐所高級(jí)合伙人梁浩提出，本次活動(dòng)的分享內(nèi)容非常豐富，對(duì)年輕律師而言，要提前做好功課，認(rèn)真理解并遵照法律和司法解釋的規(guī)定，努力做好律師分內(nèi)工作。
隨后，立豐所律師榮鄭、夏雪，地鐵集團(tuán)法務(wù)，外所律師代表等多名與會(huì)人員結(jié)合分享內(nèi)容，依次進(jìn)行了發(fā)言與交流，談了學(xué)習(xí)感悟或提出疑問，主講人張用江律師和與談人作出了解答。與會(huì)人員紛紛表示，此次活動(dòng)干貨滿滿，受益匪淺。
至此，本期“立豐大講堂”研討活動(dòng)圓滿結(jié)束。
撰稿：陸雅茜
攝影：呂彥
編輯：熊敏
審核：張用江
